METODOLOGIA Y FUENTES

S4. Actividad 2:                    Metodología y fuentes

Obra: Arthur Conan Doyle (1882) “Estudio en Escarlata”

Sherlock Holmes, procede con un método racional, lógico y pose una capacidad analítica de los hechos, pone en práctica el método deductivo, abductivo e inductivo, utilizándolos para resolver los casos más complicados y así desentrañar los misterios escondidos a partir de sus observaciones, acompañado del doctor Watson.

Holmes primero:

• ·         reflexiona el problema.
• ·         segundo recolecta la evidencia que le permita establecer premisas.
• ·         construye una explicación lógica.
• ·         Corrobora sus hipótesis en el campo de acción.

 Los resultados obtenidos deben ser analizados, teniendo en cuenta las diversas variables que pueden estar afectando al fenómeno estudiado.

La racionalidad de Holmes se basa en la capacidad para establecer los límites del problema de investigación y definir las evidencias en las cuales apoyará sus deducciones. Su investigación comienza con algún hecho o grupo de hechos cuyo carácter problemático atrae la atención, iniciándose el proceso de la búsqueda. Habitualmente, los datos iniciales son escasos como para sugerir una explicación satisfactoria, pero pueden apuntar alguna hipótesis preliminar que conduzca a la búsqueda de hechos adicionales como pistas importantes para la solución final.; asimismo, la forma como este personaje expone la resolución de un caso a través de una forma particular de razonamiento y de una serie de pasos investigativos que se insertan en lo que podríamos denominar el paradigma racionalista.

Algo que cabe destacar es la manera en que Sherlock Holmes adquiere su conocimiento a través de la experimentación dando como resultado una ganancia en conocimiento, logrando mejorar su desempeño en su trabajo de detective.  

Los detectives Gregson y lestrade son considerados los mejores detectives de scotland yard sin embargo sus métodos no siempre resultan los más eficientes, no son capaces de ver el panorama completo dejándose llevar solamente por unas cuantas evidencias y desechando las demás pistas que no se adapten a su resolución, llegando a conclusiones aceleradas y erróneas por consecuencia.

Creo la gran diferencia entre Holmes y Gregson, lestrade, es que el primero profundiza sobre los hechos e evidencias logrando ver el hecho completo.

Al leer el caso escarlata, difiero en la siguiente cita:

“Yo creo que, originariamente, el cerebro de una persona es como un pequeño vacío en el que hay que meter el mobiliario que uno prefiera… El artesano hábil tiene muchísimo cuidado con lo que mete en el ático del cerebro, solo admite en el mismo las herramientas que pueden ayudarle a realizar su labor, pero de estas sí que tiene un gran surtido y lo guarda en el orden más perfecto.”

Actualmente se ha descubierto el potencial del cerebro humano y limitarlo me parece un gran error. creo que se debe de poseer una cultura general no sin que por ello se especialice en un área en específico, Logrando con esto ampliar el panorama de la persona .